2021年12月3日

讨论 DAO 的同构性:不同 DAO 在管理中具有哪些共性?

讨论 DAO 的同构性:不同 DAO 在管理中具有哪些共性?

虽然独立 DAO 之间存在着外表层面的差异,但整个范畴正会聚在数量相对较少的中心思维和实践上。…DAO,DeFi,同构,DAO 办理 DAO DeFi 同构 DAO 办理DoraFactory 图标 LogoDoraFactory区块链作者,团队,专栏,大众号,头条· ·阅览约 7 分钟

虽然独立 DAO 之间存在着外表层面的差异,但整个范畴正会聚在数量相对较少的中心思维和实践上。

原文标题:《DAO 办理中的同构性》
撰文:DAOrayaki

「准则同构」一词是指独立安排在结构和进程上的相似性。曩昔,信息传达和选用相似做法的速度较慢,并且往往局限于单个国家或地区内的安排。但在区块链网络和去中心化自治安排(DAOs)这一新式安排范畴,获益于通过互联网进行的近乎即时全球通讯,同构开展得更快。

补白:准则同构理论 (institutional isomorphism) 是社会学准则主义的中心理论之一。1983 年,美国学者保罗·J·迪马乔 (Paul J. DiMaggio) 和沃尔特·W·鲍威尔 (Walter W. Powell) 在《美国社会学谈论》上宣布《重临铁笼理论:安排范畴中的准则同构与团体理性》一文,初次提出了准则同构的概念。所谓同构是一种「限制性进程 (constraining process)」,在面临相同的环境条件时,有一种力气促进某一单元与其他单元变得相似。迪马乔和鲍威尔企图解说的中心问题是:在现代社会中,为什么安排的结构和实践越来越相似?是什么力气推进着安排走向同质化,然后使得安排的办法、结构和详细实践愈来愈相似和趋同?

依据迪马乔和鲍威尔的调查,他们以为同构有两种办法,即竞赛性同构和准则性同构。竞赛性同构是一个来自于「种群生态学 (population ecology)」的概念。竞赛性同构着重的是同质化与商场竞赛之间的因果联系。相关于竞赛性商场压力所导致的相似性,准则性同构概念则着重的是合法性的重要性以及同质化进程的「恰当性逻辑 (logic of appropriateness)」。在现代安排日子中,安排竞赛的意图不仅仅是客户与资源,一起还包含政治权利和准则的合法性。正如迪马乔和鲍威尔所说,「准则同构概念是了解渗透到很多现代安排日子之中的政治与典礼的有用东西。

在他们 1983 年宣布的题为「从头审视铁笼:安排范畴中的准则同构与团体理性,」迪马吉奥和鲍威尔评论了同构改变的三种办法:规范的、仿照的,强制的。

规范同构是由专业化驱动的,体现在专业词汇、作业描绘、教育要求以及其他一起规范和规范中,这些规范和规范辅导特定范畴的个人以相似的办法考虑和行为。

仿照同构是由仿照驱动的,安排常常面临着不确认性 , 包含外部环境、内部方针和战略缺少明晰性。处理不确认性的一种常见办法是仿照其他安排,尤其是那些被以为是成功的或是典范的安排。

强制同构是由外部力气驱动的,安排或许会遭到外部威望的压力以契合某些希望。典型的比如包含法令或监管授权、陈述或监督责任,以及来自为安排供给资金或其他必要资源的实体的压力。

DAO 办理中的同构程度需求进行实证研讨,然后才干宣称,虽然独立 DAO 之间存在着外表层面的差异,但整个范畴正会聚在数量相对较少的中心思维和实践上。DAO 的办理在技能上有一些相似之处。例如,一切 DAO 都依靠于数字信息和通讯技能(ICT),特别是区块链网络和立异暗码协议,但也依靠于更传统的数字基础设施和服务,如互联网、交际媒体和在线协作渠道(最闻名的是 Github, Discourse, Discord, Twitter, and Telegram)。可是,还有更多的依据标明,根据区块链的经济和办理试验的「寒武纪迸发」正日益被通过 DiMaggio 和 Powell 评论的一切三种办法的准则同构所抵消。这里有三个比如:

规范同构 (Normative isomorphism)

区块链工业的思维本源来历于朋克和开源软件运动。这影响了不同的主意和实践在工业界的承受程度,并有助于发生特定的规划偏好、社会规范和智力倾向。这方面的一个比如是选用与其底层网络相关联的准则和精力的去中心化使用程序 [4]。

有威望的个人或安排的思维领导和主张是 DAO 办理规范性辅导的一个要害来历。虽然并非遍及选用,但示例包含偏好根据软件的自动化而非人工参加,以及运用删去机制来对立选民的冷酷。相似地,比如「社会规划」、「办理最小化」、「可信中立」、「渐进去中心化」和「协议政治家」等概念在为各种不同的 DAO 规划办理机制时被规范依靠。

除了网络操作、软件开发和网络安全方面的专业技能,DAO 办理的其他范畴也日益专业化(例如,财政办理、财政剖析或和谐办理提案和投票程序)。DAO 办理的专业化促进了同质化。在未来,专业网络、职业协会和特定职业的教育和训练计划的重要性日益增强,或许会扩大这一趋势

拟态同构(Mimetic isomorphism)

许多 DAO 选用了最早的公链所树立的办理机制。最重要的是,这包含运用特定于网络的代币来鼓舞作业、分配拜访权或投票权,以及主张对体系进行更改的规范流程(一般遵从 Bitcoin Improvement 主张的示例,其本身受 Bit Torrent 增强提案的启示)

描绘给定 DAO 的中心特征的创立文件一般包含关于正式与非正式、链上与链下办理 [5] 的的相对长处的(明晰或隐含)意识形状态度。根据初始态度,许多 DAO 都在有意识或无意识的仿照比特币和以太坊(有限的链上办理与半办法化链下办理相结合)或根据投票和资金办理的前期前驱(例如 Decredad 和 Tezos,更为广泛的链上办理)。

面临高度的技能不确认性和缺少经验,DAO 常常集成其他 DAO 正在运用的通过测验的代码、操作进程和办理东西,这关于 DAO 来说更为重要,由于许多区块链项目都致力于开放源代码,假如为同一渠道创立的话,这些软件也具有高度的可组合性,以太坊上的涣散金融(DeFi)和办理使用程序便是如此。示例包含广泛选用 Gnosis multisig 钱包,compound 的办理契约,以及用于链下投票的 snapshot 东西。在其他支撑不同网络和 DAO 之间互操作性的生态体系中,比如 Cosmos SDK 和 Substrate[6] 之类的通用开发结构的运用,将不可防止地发生一些仿照同构。

强制同构

许多区块链网络和 DAO 的方针是完成有意义的去中心化和抗检查,从监管的视点来看,这是一个共同的应战。在法令灰色地带运营——立异技能一般便是这样——鼓舞监管套利,然后参加 DAO 的中心实体寓居在对其活动持更宽恕观念的司法管辖区。解说这一点的一种办法是,现行法规促进 DAO 选用相似的法令和安排办法。跟着区块链相关监管的明晰和加强,这种同构性很或许会添加。

从事商业活动,资金从安排流向其出资人或从其运用者流向本安排,是指参加 DAO 的经济实体或许需求交纳各种税收和申报税。实行这些责任的行政程序或许会使各种 DAO 之间的联系规范化,相似于税务和陈述要求怎么推进更传统安排中的同构改变。还有一种或许是,DAO 的 ICT 原生性和固有的全球性质最终将触发一种更为全球一致的税收和记载保存准则 [7]。

除了政府和监管安排之外,区块链网络和 DAO 或许会开展对其他外部实体的依靠。这或许包含资金来历、硬件制造商或其他安排(包含其他 DAO),这些安排为 DAO 的工作供给必要的资源。在某些情况下,这种依靠性或许会变得足够大,然后答应,外部实体向 DAO 施压以选用某些实践。现在,去中心化的网络运营商或 DAO 的其他参加者在多大程度上遭到这种压力尚不清楚,并且或许在很长一段时刻内未被报导,特别是关于那些具有少量成员但静静屈服于外力的安排。

导致无安排范畴同构的许多特征现已使用于 DAOs。其间包含技能上的不确认性,相对较少的老练安排方式,日益专业化的劳动力,以及越来越多的与国家安排的互动。另一方面,DiMaggio 和 Powell 也以为,当安排的资源供应是会集的或许当安排依靠于外部实体的支撑和合法化时,同构倾向更大。这与许多 DAO 所寻求的方针恰恰相反,即最大程度的去中心化和主权。考虑到 DAO 常常被设置来运转全新的试验,DAO 办理中的同构增加并不是必定的成果,即便上面评论的轶事依据好像支撑这一点。

大多数 DAO 都面临着一系列相似的基本问题。DAO 的用处是什么?怎么确认对这一方针的奉献?DAO 开始是怎么分配资源的 , 时刻?DAO 参加者的恰当法令结构是什么?关于 DAO 的决议计划是怎么拟定和履行的?DAO 办理中不同程度的同态仅仅不同安排怎么答复这些问题的反映。关于任何 DAO 来说,或多或少的相似性都不应该是其方针。相反,每一个安排实践-同构与否-应该在决议它是被抵抗仍是被承受之前进行独立评价。

比安排实践之间的差异或相似性更重要的是这些实践对相关人员和整个社会的影响。对人类来说,适应各自范畴中更盛行的观念是很天然的,或许至少适应那些他们崇拜或依靠的人的观念。因而,监管者、出资者、闻名谈论员和最成功的 DAO 成员应该认识到,他们的言行对 DAO 的主体结构和办理办法或许发生的规范性影响。由于一旦某些思维和行为方式被广泛选用,往往很难改变这些方式所发生的体系性倾向。

只需有利于人类想象力自在表达的条件,不同集体的安排办法和发明的内容总会有差异。但人类也会相互仿照,, 以现有安排为典范,日子在这样一个社会里——不论他们喜不喜欢——某些安排现已获得了规则和履行某些举动的权利。DAOs 的范畴正充分地嵌入到这一实践中,一方面表现为多样性与立异性的相互作用,另一方面表现为个别形状与准则化的相互作用。这个范畴越是通明、交流和批判性的自我反思,就越有或许防止它企图供给代替计划的更传统的安排办法的典型缺点。

脚注 :

在整篇文章中,「DAO」泛指一切公共区块链网络、使用程序及其各自的社区,不管这些之前是否被描绘为去中心化自治安排。 「区块链网络」、「去中心化使用程序」和「DAO」之间的切当界说和区别是一个需求评论的重要论题。但就本文而言,一切这些都被视为同一个安排,它将开源软件协议和分布式计算机网络与更传统的离线和在线协作办法相结合。

我将办理界说为使用任何保护和引导体系的规划特征或操控机制的进程。重要的是,这包含在体系内「永久」树立某种机制(准则化)或不需求人类积极参加来完成任务(自动化)的功用。

正如我之前所着重的区块链网络(以及一般的 ICT)本质上是官僚技能,可以创立一个日益全球化和自动化的体系来办理信息并促进与该信息相关的买卖(一切官僚安排的界说功用)。跟着信息通讯技能革命的老练,这种体系是否以及在多大程度上应该整合现在由国家政府或超国家安排强加给安排的税务陈述或其他监管要求,或许会成为一个首要的争辩论题和全球办理的应战。

免责声明:作为区块链信息渠道,本站所发布文章仅代表作者个人观念,与链闻 ChainNews 态度无关。文章内的信息、定见等均仅供参考,并非作为或被视为实践出资主张。

[标签:作者]