2021年9月19日

Vitalik Buterin 总结七轮 Gitcoin 二次方募资试验收成

Vitalik Buterin 总结七轮 Gitcoin 二次方募资试验收成

Vitalik Buterin 以为二次方募资不只可进步项目资金分配功率,还发明了一种文明敞开的社区参加文明。…以太坊,Vitalik Buterin,管理,DeFi,Chainlink,Synthetix,Gitcoin,二次方募资 以太坊 Vitalik Buterin 管理 DeFi Chainlink Synthetix Gitcoin 二次方募资Vitalik Buterin 图标 LogoVitalik Buterin区块链作者,团队,专栏,群众号,头条· ·阅览约 17 分钟

Vitalik Buterin 以为二次方募资不只可进步项目资金分配功率,还发明了一种文明敞开的社区参加文明。

原文标题:《第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资》
讲演:Vitalik Buterin,以太坊联合创始人
翻译:ETHPlanet 以太行星
来历: iNetworkSociety

本文依据维塔利克 . 布特林为第五届网络社会年会「实践才智之网」主题一「基进商场」,和「天问:国际观的对话」论坛六「危机与起色」所录制的讲演视频及其会议现场谈论收拾而成。讲题原文为「Ethereum Community Governance and Gitcoin Quadratic Funding」。作者维塔利克 . 布特林为以太坊创始人。

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资

社区从来离不开公共物品,尤其是线上社区。尽管如此,为这些公共物品募资却是一枚政治难题:谁来挑选赞助的项目?这些挑选的好坏怎样鉴定?对此,「二次方募资」这一立异机制就能令赞助公共物品的进程既民主又契合商场规律。这一机制也八成适用于各种类型的线上社区。尽管现在咱们在计划施行方面仍面对许多问题,但至少曩昔一年半内,以太坊经过 Gitcoin 赞助途径进行的「二次方募资」试验都呈现出了十分达观的效果。这次,我将在以太坊生态体系之下,就二次方募资试验效果来谈谈咱们的收成。


今日我想聊聊二次方募资,一个为公共产品募资的新机制。在接下来的讲演中,我将为咱们介绍二次方募资正在做什么,我对此有什么观念,以及咱们在以太坊区块链生态中运用二次方募资时有哪些收成。

试想,当你具有一些资金池,想将其间一部分资金分配给需求募资的公共产品时,你或许既短少明晰的商业模型来履行此主意,也不确认详细哪个项目值得支撑,这时,你就会需求依据群众定见来决议怎样分配手头的资金。二次方募资即经过为项目「匹配」资金令其取得必定量的捐献和补助。它依据的核算公式十分特别,即关于某给定的项目,先取其收到的每笔捐献额的平方根,将这些平方根相加,终究取相加效果的平方输出,即为该项目所匹配到的的总赞助额。

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资二次方募资运算机制图示

图中大方块代表平方根的总和,即项目应取得的悉数赞助,而巨细方块之间的差额就由补助池进行补助。当你没有满意资金来支撑全部的项目时,能够依据公式核算各个项目所需的补助,再依照自己现有的资金酌量投入。比方当你的钱只够付出 1/4 补助给项目时,你就付出这 1/4 的补助。

但为什么以这样的公式核算项目资金?为什么不直接将每笔捐款翻五倍?其实「二次方」募资的优点有二:其一,参加捐献的人越多,匹配效果越好;其二,小额捐献会被杰出地匹配。

依照二次方募资的匹配机制,当参加者逾越一人时,由平方根组成的总赞助金额笔简略将每笔卷曾金额相加所得大得多,即越「公共」的物品取得的赞助越多。如上图所示,小方块边长为 1 时面积为 4,紧接着,方块面积将变为 4 的平方,即 16。若某项目有 n 为捐献 1 美元者,则该项目所取得的总资金即 n2,即项目所取得的总字数金额以 n 倍增长了。当项目受益人数量不变为 n 时,每个参加者将能取得该公共项目总价值的 1/n。这时,二次方募资机制将大大增加该项目受益者的人均收益。这有助于缓解公地悲惨剧的负面影响。

此外,二次方募资还能使小额捐献遭到更大注重。如图所示,每个小方块都会匹配到一块相对大的方块。越大的小方块匹配到的大方块也越大。从比率上看,咱们会发现越小方块占其相对应大方块的面积比率越大。这说明二次方募资中越小额的捐献将被以越高的比例扩展。这很大程度上防止了「有钱人操纵全部」的局面——究竟 1 美元捐献所取得匹配或许比 10000 美元捐献所获的匹配还大。

而之所以要在以太坊里运用二次方募资,是由于以太坊社区有许多需求募资的公共产品(其实全部线上社区都有需求募资的公共产品,究竟实践空间和网络空间之间的最大差异之一便是网络空间中的公共物品或许比私人物品更多)。在网络空间中,任何开源代码、撰写并揭露宣布的文章、论坛帖子都是公共产品。不论现在或许将来,它们都会被许多阅览。以太坊社区也不破例——那里有许多软件有待编写,许多研讨有待进行,许多文件有待撰写,此外还有许多教育、法令、翻译等公共产品有待募资。

但以太坊基金会现在向公共产品分配资金的方法是较为中心化的。尽管基金会正在尽或许公正地分配其每年三千万美元的预算,比方寻求与其他安排的协作,或鼓舞取得资金支撑的人坚持自己的独立性等;但它现在仍然是被一小群人操控着。咱们常诉苦和疑问于以太坊基金会为何甘愿花五百万美元在「零常识证明」研讨,也不支撑一些花费更小的,被以为有价值却不被基金会垂青的项目。为此,咱们企图找到一种使募资和决议计划更多样化、愈加民主、愈加敞开和容纳的资金分配方法。二次方募资便是咱们正在试验的处理计划。

Gitcoin 即以太坊社区进行的二次方募资试验,它起源于 GitHub。开端,这个途径会为那些给新项目编写代码的人供给奖赏。现在,这个奖赏范畴现已融入到了以太坊区块链生态体系中,用来支撑各类公共产品的运作。在曩昔一年半时刻里,咱们的二次方募资试验现已完成了七轮。其间的补助大部分来自以太坊基金会,还有的来自「Consensys」和个人的捐献。在最近的第七轮募资中,有一些 DeFi (去中心化金融)项目也进行了捐献,以下是咱们在这几轮募资中收成的经历。首要让咱们来看看第三轮试验的效果。

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资第三轮二次方募资试验效果

在我看来,第三轮募资现已达到了很高的运用水平。图中白色数字为第三轮募资中排名靠前的项目所收到的捐献,绿色数字为它们匹配到的总赞助额。如图所示,「EthHub1」从 131 个捐献者那里收到了 4797 美元,并匹配到了 16000 美元的额度。或许你会古怪,为什么这些项目有一百多的捐献者,但其匹配的金额仅仅是原始捐献额的两倍或许四倍,而非一百倍?这是由于有些捐献来自于同一个人。为了最小化做弊的风险,咱们在第三次募资中对公式进行了修正。修正后的公式被用于「有界二次方募资」,即当许多捐献来自同一人时,其匹配比例会被下降。例如,尽管「Lighthouse」项目有许多捐献者,但由于其匹配金额除以了一个至少为十的数,此项目经过补助构成的终究匹配金额就小于公式核算出来匹配额度。

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资第四轮二次方募资试验效果

在第四轮试验中,咱们测验将项目分为「技能」和「媒体」两类。技能类项目能够处理买卖隐私问题。其间,「DAppNode」能够让用户更简略地作业节点;「Uniswap」是一个十分有名的去中心化买卖所;「Sablier」则是一个能够满意付出订阅需求的付出体系 2。媒体类项目则包含了「EthHub」,搜集以太坊相关新闻的媒体「the Week In Ethereum News」,以及推特帐户「@antiprosynth」。

尽管这两个分类下都有许多很不错的项目,但媒体类项目在第四轮募资一开端就引发了许多争议。媒体账号的对立者往往以为成为推特红人并不算一项真实的作业,不值得被补偿,究竟在推特上发推文是人人都能够免费做的作业。他们会说:「我有个推特账号,我也发布过一些以太坊相关的内容,而遭到补助的账号不外乎转发以太坊相关的新闻,发布支撑以太坊的音讯,和辩驳一些来自于其他大型社区的对立以太坊的声响算了」。账号支撑者则会说:「这是一个用心支撑以太坊长达两年的人,而他才被嘉奖这一次罢了」,究竟尽或许多地搜集信息以确保在及时了解状况的前提下供给各种观念是十分耗时耗力的。

此外,也有争议说尽管技能类项目整体有利,但媒体类项目却存在潜在的坏处。有人以为部分媒体项目潜在的风险是会使以太坊看起来一团糟,还或许挑起定见不同者的争端。但不论人们针对详细个例有什么主意,从更高层面看,这样的争议都体现出二次方募资短少让人们表达「某项目有负面价值」这一观念的途径。例如,在上述景象中,有 10 个人以为媒体类项目正面价值居多,10 个人以为它们的负面居多,那么在二次方募资答应前者进行捐款的一起,后者却什么也做不了。这会导致某引起对立的项目终究仍会得到补助——即使咱们无法知道这些项目在实践国际究竟是会发生价值仍是会引发公愤。

因而,在第五轮募资中,咱们做了「负面捐款」试验,即人们不只能够捐钱给某项目,还能够将某项目所取得捐款挪到其他项目中。但这场试验终究效果并不抱负——很少有人真的「负面捐款」,究竟要实名「做坏人」仍是会令人有些不安。尽管 「负面捐款」因测验效果不抱负没有在第六轮和第七轮募资中持续被选用,但咱们不扫除往后再测验相似的其他机制的或许性。或许下次咱们会答应匿名捐款,这样人们就不会知道谁做正面捐款,谁做负面捐款了。

现在,一些备受争议的媒体项目仍取得了募资,仅仅相较之前得到的补助较少一些。而那些经过二次方募资机制取得最多补助的项目,一般是被广泛认可的,对以太坊生态具有严重积极影响的项目。尽管之前充溢争议的状况在今日有所改善,但上述问题在未来或许还会呈现,咱们将对此坚持警惕。

此外,咱们还在第五轮中募资中发现了「收入的安稳性」的问题。尽管咱们期望二次方募资所得不只能成为人们的业余收入,还能成为人们的作业收入——能让人们成为二次方自由作业者;但实践上,作为薪酬,某特定项目在不同募资次序中所获的资金额并不行安稳。为此,咱们在第六轮募资中测验将某笔捐款主动从上一轮转入下一轮,但惋惜的是这种调整对终究效果并没有太大影响。总归,「收入安稳性」也是咱们持续重视的问题之一。

第五轮募资还显现出「共谋」和「虚伪账户」的问题。根据二次方募资的作业原理,某一用户在 50 个虚伪账户间分配捐献所得的匹配要比一个诚信用户所得的匹配大得多;而假设某用户发明 50 个虚伪账户且有偿让他人为自己捐献,那么项目匹配到的资金终究就会回到他的口袋——这便是触及诈骗的「共谋」。为了防备和处理这些问题,咱们在第六轮募资中改善了部分用户界面,以下降对项目做奉献的难度,并经过手机验证机制增加制造虚伪帐户的困难。而在第七轮试验中,咱们增加了第二层协议付出,运用「Zk-Rollup」来削减买卖费用并进行去中心化的身份验证。此外咱们还启用了「BrightID」这个以交际网络为根底的去中心化机制,来证明某些账户对应于详细或人。

在曩昔三个月里,许多去中心化金融项目也参加了第七轮募资的匹配,并取得了许多重视和赞助。以下是第七轮募资中取得募资最多的前 10 个项目,它们包含 Bankless,Week in Ethereum News,RadicalxChange Foundation,去中心化金融教程类项目 Ethereum Magicians,Zero Knowledge Podcast3,还有我喜爱的 ETH Meme 和 @antiprosynth。总的来说,作业量大的项目和取得匹配多的项目会更具招引力。

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资参加第七轮二次方募资试验的 DeFi 项目

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资第七轮二次方募资试验效果

第七轮试验收到的最大的一笔捐献来自「BalanceLabs」,紧随其后的高额捐献别离来自「Synthetix Optimism」,「ChainLink」,和「Learn」。除此之外,也有部分出资基金和个人进行了捐献。这说明二次方募资机制正变得越来越重要,有越来越多的项目乐意参加匹配,也有许多用户积极参加了捐献。

说到定论,我以为二次方募资是有用的;它的确具有谋福未来的潜力。它不只在项目资金分配方面极具功率(无需以太坊基金会自行分配资金),还发明了一种文明敞开的社区参加文明。它为人们供给了表达定见的途径,让人们能够议论以太坊生态中他们以为有价值的事物。这对发明一个具有协作气氛的夸姣生态有百利而无一害。

但这一机制也存在着有待改善的当地。就像我说到的,它需求更多让人们轻松区分优质项目的途径,答应更多的署理授权;它的安全功能也有待进步。此外,现在从二次方募资机制中所获资金最多的项目一般只来自美国和欧洲;关于亚洲和非洲的项目来说,经过二次方募资取得捐献仍是比较困难。因而,使募资效果更具容纳性和扩展募资效果的散布规模也是咱们尽力的方向。

须知,在任何新社区推行二次方募资都得花费几轮的功夫让它更好地运作。在以太坊社区,至少四至五轮的募资才让咱们才真实理解了二次方募资作业的机制。因而,假设榜首轮试验发展得不太顺畅,请不要悲观,由于试验需求的是持之以恒的尽力。现在,「Gitcoin Grants」 团队正在测验将二次方募资运用到其他场景中,他们做了一个「城市影响」试验,将二次方募资运用于一些丹佛和科罗拉多州的本地企业——效果看起来很不错。我敢必定,假设试验以每三个月一次的频率持续进行两三年,效果会更好。

总的来说,二次方募资机制仍在完善中。咱们正在每一轮试验中堆集履行经历,测验弄懂怎样正确履行它——尤其在「什么项目应该取得捐献」,「怎样参加」和「社区应该怎样标准」等方面。我很等待二次方募资在未来持续发挥它的效果,乃至被广泛运用。我也期望跟着时刻的推移,二次方募资能被以太坊生态体系孵化,乃至在价值上逾越以太坊。

谢谢咱们。

第五届网络社会年会 | 维塔利克 . 布特林:以太坊社群管理与 Gitcoin 的二次方募资


基进商场谈论与问答环节回忆主讲人:维塔利克 . 布特林 [Vitalik Buterin]评述人:阎晗、刘怿斯主持人:黄孙权、刘益红

刘益红:接下来咱们有请咱们的谈论嘉宾阎晗、刘怿斯以及主持人黄教师。

黄孙权:Vitalik,欢迎你线上来到我国!咱们的两位谈论员阎晗和刘怿斯会就你刚刚的共享做简略的评述。咱们从阎晗开端。

阎晗:我简略介绍一下刚刚以太坊创始人 Vitalik 说了什么。在做这个节现在,黄教师就正告我说不能讲太多数学,不然咱们会睡着。

Vitalik 和一个叫 Gitcoin 的安排给程序员做了一个很重要的试验。他假定有一个很有钱、很成功、并且具有社会责任心的安排——这个比方里安排便是指以太坊基金会,这个社会指的是赛博空间——时,咱们怎样去防止哲学之王终究变成一条「恶龙」?年青的 Vitalik 怎样在 20 年之后放下权利,让这些钱自然而然的作业起来,去找到最需求赞助的公共品项目?这就像实践社会中政府去架什么桥、铺什么路,怎样去赞助教育跟医疗相同。那么,在赛博国际的安排里,怎样进行一个协作,在去掉人的权利和中心化要素后,让试验成功?

这个试验也引发了许多的争议。比方有人以为科学家和工程学家应该得到酬劳,但教育和传达类的作业不值得得到过多酬劳。别的一个争议是:能不能答应有贰言的人投「负票」?咱们知道实践社会中是有政治投票的,那么咱们能不能做一个「负分」的投票,在我对立某个候选人和提案时投出「负分」?在平方投票和二次方募资的东西协助下,在这个扩展器的扩展下,能不能让「负票」也发生价值?然后咱们就吵起来了。

还有一个更深的问题——这样一个形式能持续多久?咱们看到在实践的前史中,大部分的共和国终究都走向了异变。我其实想作为现场观众向 Vitalik 提出今日的榜首个问题:咱们知道以太坊到现在行将进入它的第 6 年,比特币则是第 11 年。互联网的根底架构到现在现已 50 年了。咱们看到一些比比特币、以太坊更早的东西现在现已走向了独裁和集权。你作为一个创始人,怎样确保你的项目未来不会有这个问题?你觉得平方投票和二次方募资能够起到多大的效果?

Vitalik:我理解你的问题。咱们只能说:这是一个试验,咱们不知道效果详细是什么。以太坊现已 6 年了,而二次方募资只要 2 年,并且国际在不断改变,改变得十分快,所以咱们无法许诺二次方募资是否能够成为一个坚实的,能够让以太坊在往后数十年都平等地支撑公益项目的根底设施。

但作为一个试验,它现在为止是比较成功的,至少比许多人估计的都要成功。它在许多方面现已显现出了十分好的效果,也的确给咱们供给了一些代替性的方法——例如以太坊基金会——能够为以太坊这个生态圈傍边真实有利的项目供给资金和支撑。

所以我想说,二次方募资是有潜力的,是见效的。咱们能够在整个网络空间中不断对此进行试验。尽管这些试验是否具有可持续性和能否走向未来尚未可知,但现在咱们很确认要持续推动这个试验,不断尽力扩展它,以承认它是否能够扩展到更广泛的范畴和途径。

刘怿斯:感谢您刚刚的共享,其实我觉得 Vitalik 刚刚讲得许多的一点是,二次方募资 [Quadratic Funding] 和平方投票 [Quadratic Voting] 都是很好的方法,仅仅这里边也有这样那样的问题。比方说他说到在 Round5 的时分,例如有人我有 50 块钱,或许是我有一个募资 [Funding],我把它分红 50 份,一份份来出资,能够让它取得这个池子里资金匹配的最大化。或许有一些人就做一个假的项目,在这个假的项目里,跟他人串通好,共谋项目进行募资 [Funding],由于我永久都不会亏,你们这个 Gitcoin 的途径就会帮我,匹配到十分多的募资 [Funding]。

我对这种问题十分感兴趣,由于这是信赖的问题。Vitalik 在发明以太坊的时分其实是想发明一个去中心化的社区、去中心化的途径。这种去中心化的途径其实是很难防止这样的问题呈现的。所以 Gitcoin 后来会用手机号验证身份,或许是后来有了 BrightID 这种去中心化验证身份的方法。但这样的方法真的仍是去中心化的吗?

其实我也不是很理解 BrightID 是怎样作业的,Vitalik 能不能来讲一下,在这样的环境下,咱们怎样在确保去中心化的一起防止这样虚伪的作业再发生?

Vitalik:这个问题很难答复。BrightID 背面的主意是:当咱们能够看到谁验证了谁,谁由谁验证时,关于个别而言,这或许就能构成一个去中心化的方法。这样的机制详细能否卓有成效我还不知道,由于现在这还仅仅一个试验。

刘怿斯:有没有更好的处理计划呢?

Vitalik:咱们的身份验证计划现在就只要两种,」中心化的计划「和」去中心化的计划「。中心化的计划咱们都比较了解,众所周知,手机号码能够承认,呼叫也能够承认,总归有许多种方法。去中心化的方法曾经没有人做过,咱们也还不知道这种方法是否安全。Gitcoin Grants 则是两种方法都用:能够经过手机号码承认,也能够经过 BrightID。或许鄙人一轮调整中,咱们还会再增加一些身份验证的计划。咱们的计划是结合中心化和去中心化的方法持续做试验。这些试验会不会成功咱们也还不知道,由于它们都是比较新的。

黄孙权:还有一点时刻,咱们能够敞开问题给现场观众。

观众 1:我有两个问题。榜首个问题是怎样在以太坊构架中点评艺术?第二个问题是我做的一个极点假定:假设我在以太坊上主张一个炸毁以太坊的众筹,并且取得了大部分人的支撑,并且这是一个真的项目,那以太坊怎样履行?假设说他真实的履行,他消灭了,是否这也证明了以太坊的去中心化的性质呢?您怎样处理这个对立?

Vitalik:关于这件作业其实有两种方法去解读。

榜首,只要当以太坊的协议有自己的内置管理机制时,用户才能够提出中止以太坊区块链或许炸毁以太坊的提议,咱们才能够谈论这样的提议经过会发生什么。首要,以太坊协议是没有这样一个内置的链上管理机制的,至少现在而言是这样的。并且,我以为很大程度人们也不想要增加这样一个链上管理机制。也便是说,增加这样一个内置的链上管理机制会遇到许多阻力。

第二,能够考虑 Gitcoin 二次方募资本身的状况。我以为假定这样一个企图进犯或许是炸毁以太坊的项目其实是我之前在讲演中说到过的更广泛问题的一部分,也便是说:二次方融资究竟怎样去阻止那些欠好的项目,并且答应人们表达关于这个项目的不满意?其实这个问题不难答复。现在 Gitcoin 团队也正在考虑与之相对应的处理计划,比方负投票,或许是有一个同意的计划。现在的可行选项是许多的,并且未来咱们也会不断去测验各种或许性。

关于您的榜首个问题,我觉得艺术本身是很具有价值的,所以我以为这个问题所问的在于「由谁去点评艺术的价值」。我给咱们举个比方,假设你有一个艺术项目,那么你完全能够经过二次方募资的方法来取得项目资金。现在还没什么艺术家在 Gitcoin 上测验为艺术项目募资,不知在未来是否有人乐意去测验一下。咱们能够看看这会呈现怎样的效果。而在艺术方面,我现在能做的仅有点评便是咱们怎样对某一件艺术品进行估值,这是需求进一步探究的。

观众 2:我有两个问题。榜首个问题是:当媒体项目由于它本身影响力巨大而招引到了许多的粉丝时,这些粉丝的剧烈投票是否会影响到项目补助的公正性,或许得到不匹配他本身价值的资金?

Vitalik:的确有这种或许性,(但我也说不出)这个现象究竟是好仍是坏。

比方说,民主化进程不免伴有一些争议,也会存在一些结构性的问题。一些结构性议题或许有更多受众,另一些议题受众则较少。我觉得这种现象是不可防止的。(那些受众更多的议题)是否会发生过高的影响呢?这的确有或许。假设状况的确如此,那么是否有处理计划?或许咱们需求探究一下。

观众 3:第二个问题是:构建平方投票以及在其不断的实践中调整二次方募资数学公式时,您是否正成为新的规矩制定者与威望?究竟不论怎样调整,规矩总会有倾向性。那么在这个进程中,谁的利益又优于谁?

Vitalik:平方投票和二次方募资长时间的计划和主意是:咱们期望咱们有或许在一两年后设置一次终究规矩,然后咱们就什么都不必做了。到时分,机制会变成主动的。

现在调整比较多是由于这个试验还比较年青,咱们还有许多不知道的东西。现在,二次方募资还有许多的细节能够调整,咱们也在做各种试验以寻求最优计划。但久远来说,咱们期望不必对它进行机制上的调整。

观众 4:二次方募资跟风险出资有没有什么相同或许是不同的当地?

Vitalik:平方投票和以太坊的方针不同。以太坊主要是为某些项目供给资金。这些项目往往是盈余性的项目,至少在未来是有盈余计划的。可是二次方募资计划支撑的是那些尽管很重要,可是没有清晰的商业形式的项目。二者所做的作业是不相同的。

但我以为二者的确有必定程度的堆叠和交互。一方面,以太坊能够出资某些项目,而这些项目也能够取得二次方募资;另一方面,二次方募资所支撑的一些项目也能够支撑以太坊基金。也便是说,二次方募资直接把钱投给以太坊基金,由以太坊基金许诺说他要寻求与社区诉求愈加共同的方针。开端,这些项目能够从二次方募资中取得资金,可是未来,当他们找到一个清晰的商业形式时,他们就能够向以太坊基金寻求资金。

我期望两者之间能够有杰出的交互。可是一起也必需要记住,二者的方针不同。

观众 5:Gitcoin 怎样处理地域的问题?比方说现在很少我国团队取得 Grants,Gitcoin Grants 也只能支撑英文国际的项目。以太坊和 Gitcoin Grants 怎样处理本地化和区域公正的问题?

Vitalik:咱们不知道这是平方投票机制的问题仍是它推行方法的问题。

现在 Gitcoin Grants 大部分推行所针对的都是英文社区。所以英文社区成员往往知道平方投票是什么。Gitcoin Grants 现在没有中文版,除英文版之外也没什么其他言语的版别。尽管现在的确有一些我国社区项目参加,但数量很少。我想咱们或许得经过愈加平衡的推行来处理这个问题。当然,还有一个方法是做一个专门的匹配池 [matching pool]。例如,下一次给亚洲社区 3 万美元,给每个区域不同的池子 [pool] 和不同的赞助资金。总归这是咱们一个特别重视的问题。这个问题必定会鄙人一次改进中处理,仅仅咱们还没确认详细用什么方法进行改进。这个问题还在谈论中。

阎晗:的确很少有人意识到我国社区的项目也能够参加 Gitcoin Grants——由于咱们知道的原因。Vitalik 所说的方法有点像美国大学的反轻视举动 [Affirmative action]——先给一些弱势群体加分,比及未来再平衡。

黄孙权:十分感谢 Vitalik,接下来咱们会进入中场休息时刻,有请刘益红教师。也谢谢阎晗和刘怿斯。

免责声明:作为区块链信息途径,本站所发布文章仅代表作者个人观念,与链闻 ChainNews 态度无关。文章内的信息、定见等均仅供参考,并非作为或被视为实践出资主张。

[标签:作者]